Fostul manager al SC Termo Craiova Srl, Nicolae Degeratu, dat afară anul trecut de actualul administrator, Mihai Neaţu, pe diverse motive, între care şi acela că încasa două salarii – de administrator, dar şi de director general – a dat angajatorul în judecată, pentru anularea deciziei de concediere şi, evident, pentru răscumpărarea prejudiciului care i-a fost adus. Colac peste pupăză, Camera de Conturi a încărcat SC Termo şi cu un prejudiciu generat de cel de-al doilea salariu încasat timp de un an de fostul director general, iar raportul prin care s-a propus modificarea organigramei în noiembrie 2013 s-a rătăcit.Adevărul iese întotdeauna la iveală, mai devreme sau mai târziu. Vă amintiţi când prezentam iureşul de fată mare la măritat produs de noul manager al SC Termo Craiova Srl, pesedistul Mihai Neaţu, când l-a dat afară, prin desfiinţarea postului de director general, pe predecesorul său, Nicolae Degeratu, care între timp demisionase din funcţia de manager-administrator, şi a făcut din asta un mare act de administraţie, care va duce inclusiv la “reechilibrarea financiară” a unităţii? Unul dintre motivele pentru care Neaţu l-a executat pe Degeratu, dar nu singurul, era că cel din urmă încasase timp de un an şi salariul de director general, şi indemnizaţia de manager, aspect pe care nouapresa.ro l-a prezentat, de altfel, în exclusivitate, şi pe care l-am condamnat şi noi. Însă nu acesta a fost singurul motiv. Neaţu, învăţat de şefii săi pe linie de partid, trebuia să-l excludă pe Degeratu din sistem, fiindcă, nu-i aşa, cu un lup bătrân în coaste nu prea poţi să să faci afaceri. Acţiunea de radiere lansată de Neaţu puţea de la o poştă, mai ales că era primul caz din administraţia Craiovei în care un nou şef de fabrică îl concediază pe “fostul” înainte chiar de a se fi uscat cerneala pe propria dispoziţie de numire. Pe deasupra, Neaţu a mai făcut din asta şi un titlu de glorie, cum spuneam. Ce a urmat nu mai e cazul să reluăm: facturi la căldură de până la cinci ori mai mari, scandaluri ca la uşa cortului între Termo şi asociaţiile de proprietari, cu implicarea primarului Lia Olguţa Vasilescu. De ce rămânea Neaţu un pic de filosof dacă tăcea şi se ocupa mai mult de citirea contorilor, decât de concedierea lui Nicolae Degeratu? Sau dacă ar fi întrebat un specialist înainte de a adopta stilul şefilor săi de partid, care dau oamenii afară şi după aia înţeleg ce prostie au făcut?
Primăria a rătăcit raportul de fundamentare a deciziei
SC Termo Craiova Srl este una dintre struţo-cămilele inventate de fostul viceprimar PDL Mărinică Dincă, în care, la un moment dat, nu tot neştiutorul îşi mai poate fundamenta deciziile integral legal sau atât de solid încât acestea să nu fie susceptibile de nelegalitate. La fel este şi cu datul afară. Pentru că societatea nu are un consiliu de administraţie, unele hotărâri pot fi puse în executare doar cu acordul acţionarului majoritar, în acest caz – Consiliul Local Municipal Craiova. Zis şi făcut, managerul Mihai Neaţu a venit cu o astfel de propunere în consiliu – desfiinţarea postului de director general, pe care Degeratu rămăsese după ce a demisionat din funcţia de manager-administrator. Şi aici începe circul. Neaţu a venit cu această propunere pe 28 noiembrie 2013, exact în şedinţa în care consilierii erau chemaţi să voteze numirea sa ca administrator la SC Termo! Adică, la ora 10 şi 30 de minute Neaţu obţinea patalamaua de administrator, iar până la ora 11 acesta avea timp să fundamenteze proiectul prin care propunea noua organigramă, raportul său să fie înregistrat oficial la Primăria Craiova, care, la rândul său, să emită, prin Serviciul resurse umane, raportul 179.121 per 2013 necesar includerii pe ordinea de zi a proiectului, acesta să ajungă în mapa primăriţei Lia Olguţa Vasilescu şi să fie şi semnat. Şi nu este tot. Maximorum este că acelaşi raport, care, legal, nu putea fi emis decât pe 28 noiembrie, pentru că doar atunci Neaţu a devenit official manager, a fost discutat şi avizat în comisiile de specialitate cu o zi înainte, după cum se arată chiar în dispozitivul hotărârii consiliului local! Or, în atare situaţie, cel puţin abuzul în serviciu este evident şi cel puţin trei, patru persoane ar trebui să răspundă penal. Păi, ce i-ar fi costat pe pesedişti dacă aşteptau, de pildă, până la şedinţa extraordinară din 5 decembrie, adică o săptămână?
