Craiova. Selecție cu putoare penală a membrilor CA de la SC Piețe și Târguri

Primăria Craiova ar fi girat selectarea penală a doi dintre membrii Consiliului de Administrație al SC PIEȚE ȘI TÂRGURI CRAIOVA S.R.L.: un funcționar public, ceea ce legea interzice, promovat de primarul Lia Olguța Vasilescu, și un fost primar PSD de oraș, a căror experiență obligatorie ca întindere în timp nu se regăsește în vreun document. Cel puțin nu în CV, act oficial depus la candidatură, obligatoriu conform H.G nr. 639 din 27.07.2023.
Concursul a fost organizat la începutul anului, iar suspiciunile de abuz în serviciul au apărut după ce s-a constatat că în anunțurile publicate de primărie erau specificate anumite condiții de participare, iar la departajare autoritatea a luat în calcul cerințe de care inițial și legal nu s-a arătat interesată!
Mai mult decât atât, în dreptul persoanelor declarate admise nu există dovada îndepliniri criteriilor ”de rezervă”, aspect care fixează spectrul penal al procedurii, respectiv existența faptei susceptibile de infracțiune.
Primăria nu a acționat însă complet haotic, crezând că și-a acoperit urmele, grație unei prevederi din OUG 109 din 2011, în care este specificat: ”Fiecare membru al consiliului de administrație trebuie să aibă studii superioare finalizate cel puțin cu diplomă de licență. De asemenea, acesta trebuie să dovedească experiență în domeniul științelor inginerești, economice, sociale, juridice sau în domeniul de activitate al respectivei întreprinderi publice de minimum 7 ani”.
Acești ”7 ani”, pe lângă singurele cerințe oficiale ale angajatorului, respectiv studii superioare şi experienţă în domeniul ştiinţelor inginereşti, economice, sociale, juridice sau în domeniul de activitate al respectivei întreprinderi publice sau experiență de minimum 3 ani în conducerea societăților, întreprinderi publice sau cu capital privat, ori a regiilor autonome, ar fi trebuit să fie punctul nevralgic al selecției, care să le permită membrilor comisiei să propună pe cine vor ei.
Ceea ce s-a și întâmplat.
Doar că tocmai ”omisiunea” autorității tutelare – Primăria Craiova – de a include vechimea anilor ”de-acasă” într-un document oficial al procedurii de selecție – anunțul de participare – dovedește premeditarea, atât timp cât OUG 109 din 2011 prevede: ”Anunțul trebuie să includă condițiile care trebuie întrunite de candidați, criteriile de selecție și modalitatea de evaluare a acestora. Selecția se realizează cu respectarea principiilor nediscriminării, tratamentului egal și transparenței, asumării răspunderii și cu luarea în considerare a specificului domeniului de activitate a societății.”
Conform raportului final al procedurii, pe lista scurtă au rămas Nicolae Tutunaru, primar PSD al orașului Segarcea în perioada 2012 – 2024, despre care nu există nicio informație potrivit căreia, înainte de 2012, evident, să fi deținut experiență în domeniul științelor inginerești, economice, sociale, juridice sau în domeniul de activitate al respectivei întreprinderi publice de minimum 7 ani ori de minimum 3 ani în conducerea societăților, întreprinderilor publice sau cu capital privat, ori a regiilor autonome.
Cealaltă persoană agreată de comisie este Oana-Elena Nemțeanu, funcționar public la data organizării concursului, la Resurse Umane în Primăria Craiova, deși legea interzice și în cazul căreia membrii comisiei au specificat sub semnătură că aceasta ”nu este funcționar public”!
Despre cei 7 ani de experiență sau 3 de conducător, de asemenea, nici un înscris.
Toate informațiile din acest text sunt sau au fost publice la un moment dat, cu excepția datelor cu caracter personal. Pentru cine știe unde să caute.
Desigur, municipalitatea va încerca să se spele, invocând intermediarul Agenția pentru Monitorizarea şi Evaluarea Performanţelor Întreprinderilor Publice, un alt soi de parazit introdus pe traseul banilor publici extrași de la români, care, chipurile, coordonează selecția administratorilor. Cu șefi impuși politic, evident.
În fine, cazul este deja în atenția procurorilor craioveni.
Cât despre poziția primăriei în această speță, atâta vreme cât Legea 544 din 2001 reprezintă doar maculatură pentru căpușele pe bani publici înțărcate prin birourile municipalității – să încerce cine e curios, nouă ni s-a răspuns deja în câteva rânduri, în alte cazuri, că ne putem lua gândul.