Brăzdat şi aşa de probleme majore din cauza frăţiei prost camuflate cu PSD la nivel local, PDL Dolj a intrat irevocabil în cumpănă, după ce prim-vicepreşedintele PDL, Cătălin Predoiu, a afirmat într-o emisiune B1 TV că Ştefan Stoica, prim-vicepreşedintele formaţiunii de la Dolj, nu mai reprezintă o problemă pentru democrat-liberali, pentru că va pleca din partid! Fostul ministru al Justiţiei, Cătălin Predoiu, făcea referire la incompatibilitatea lui Ştefan Stoica, constatată oficial, definitiv şi irevocabil, prin hotărâre a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, şi la faptul că, prin păstrarea unei demnităţi publice, respectiv aceea de deputat, Stoica reprezintă unul dintre exemplele vii ale încălcării normelor statului de drept, respectiv ale nerespectării cu intenţie a legilor şi a deciziilor judecătoreşti. Şi nu oricum, ci în formă continuată, de vreme ce Agenţia Naţională de Integritate a atras de două ori atenţia Parlamentului că trebuie să respecte normele invocate mai sus. Fără să revenim asupra faptei în sine, mediatizată de toată presa din România – deţinerea simultan a unui mandat de ales local şi a unei funcţii de conducere într-o instituţie de stat, menţionăm că, potrivit Legii 176 din 2010, “persoana (…) faţă de care s-a constatat existenţa conflictului de interese ori starea de incompatibilitate este decăzută din dreptul de a mai exercita o funcţie sau o demnitate publică ce face obiectul prevederilor prezentei legi, cu excepţia celor electorale, pe o perioadă de 3 ani de la data eliberării, destituirii din funcţia ori demnitatea publică respectivă sau a încetării de drept a mandatului. Dacă persoana a ocupat o funcţie eligibilă, nu mai poate ocupa aceeaşi funcţie pe o perioadă de 3 ani de la încetarea mandatului. În cazul în care persoana nu mai ocupă o funcţie sau o demnitate publică la data constatării stării de incompatibilitate ori a conflictului de interese, interdicţia de 3 ani operează potrivit legii, de la data rămânerii definitive a raportului de evaluare, respectiv a rămânerii definitive şi irevocabile a hotărârii judecătoreşti de confirmare a existenţei unui conflict de interese sau a unei stări de incompatibilitate”. Se observă că legea îi permite, practic, celui faţă de care a fost constatată starea de incompatibilitate să renunţe la un mandat de ales sau la obţinerea unuia, oricare ar fi acela, pe o perioadă de trei ani. În caz contrar, atunci când raportul ANI este contestat, interdicţia devine general valabilă, indiferent de funcţia sau de mandatul deţinut, adică şi în situaţia în care persoana acuzată nu mai deţine funcţia şi mandatul de ales din perioada incompatibilităţii, la momentul rămânerii definitive şi irevocabile a hotărârii judecătoreşti. Adică exact cazul lui Ştefan Stoica.PDL Dolj o lasă la latitudinea lui Stoica
Pentru a păstra cronologia evenimentelor spunem că duminică, la conferinţa de presă a PDL Dolj, deputatul Ştefan Stoica nu a venit. Preşedintele democrat-liberalilor doljeni, europarlamentarul Marian Jean Marinescu, a spus doar că Stoica este plecat şi nu a putut ajunge la conferinţă, dar că îşi va lămuri situaţia în zilele următoare. Deputatul Constantin Dascălu nu a intrat nici el în prea multe detalii, făcând o trimitere timidă către latitudinea celui implicat, adică a lui Ştefan Stoica. Cu alte cuvinte, PDL Dolj se dă la o parte în faţa ghiulelei aruncate de candidatul la prezidenţiale al PDL, Cătălin Predoiu, votat cu două mâini de pedeliştii doljeni ca primă opţiune în cursa internă pentru stabilirea celui care se va bate în toamnă cu PSD pentru preşedinţia României. Evident, nimeni nu are cunoştinţă de vreo decizie la nivel central şi înclinăm să credem că nici nu există aşa ceva, ci doar că Predoiu a aruncat pe piaţă o directivă de partid nescrisă, din care Ştefan Stoica să înţeleagă că trebuie să plece.
Stoica dă cu subsemnatul
La câteva ore de la conferinţa de presă a PDL Dolj, deputatul Ştefan Stoica a remis presei un comunicat care pare o justificare oficială către PDL, Camera Deputaţilor şi Ministerul Justiţiei.
“Subsemnatul Stoica Stefan Bucur, membru al PDL Dolj din anul 1996, prim-vicepresedinte al PDL Dolj si deputat PDL din anul 2012, dorind sa clarific situatia mea fata de comunicatul A.N.I., va aduc la cunostiinta urmatoarele aspecte:
In luna iunie 2008, am fost ales consilier judetean in cadrul Consiliului Judetean Dolj din partea P.D.L. si incepand cu data de 16.04.2009, prin decizia Directorului General al CNADNR SA, am fost numit in functia de Director al Directiei Regionale de Drumuri si Poduri Craiova.
La data de 11.10.2010, ca urmare a solicitarii mele, prin adresa nr.14353, Secretarul Consiliului Judetean Dolj, persoana abilitata de lege sa constate starea mea de incompatibilitate, a comunicat CNADNR SA – DRDP Craiova si subsemnatului ca nu exista incompatibilitate intre functia de Director al DRDP Craiova si functia de consilier judetean in cadrul CJ Dolj.
La data de 29.12.2011 A.N.I. mi-a comunicat raportul de evaluare nr.130854/G/II/28.12.2011 prin care s-a considerat ca am fost in stare de incompatibilitate, in sensul ca am detinut din data de 16.04.2009 atat functia de consilier judetean in cadrul Consiliului Judetean Dolj, cat si pe cea de Director al Directiei Regionale de Drumuri si Poduri Craiova (punct de lucru al CNADNR SA).
Impotriva raportului de evaluare al A.N.I. am formulat actiune in anulare la Curtea de Apel Craiova (dos.nr..20/54/2012) care, prin sentinta civila nr.308/04.04.2012, a admis actiunea mea si a anulat raportul de evaluare intocmit de catre A.N.I.
Raportul de evaluare intocmit de catre A.N.I. era astfel anulat de catre Curtea de Apel Craiova (desi nedefinitiv) la momentul depunerii candidaturilor mele pentru functiile de:
– presedinte al C.J Dolj la alegerile locale din anul 2012, unde am obtinut un procent de 20,89%(procentul obtinut de catre P.D.L. in judetul Dolj pentru consilierii judeteni la aceste alegeri a fost de 20,14%),
– deputat pe Colegiul 8 Bailesti la alegerile parlamentare din anul 2012 (candidat din partea Aliantei Romania Dreapta) la care am obtinut mandatul cu un procent de 26.43% din voturi ( scorul obtinut de catre ARD in judetul Dolj a fost de 15.52% pentru Camera Deputatilor).
In data de 15.10.2013 Inalta Curte de Casatie si Justitie, prin Decizia nr.6734/15.10.2013, a admis recursul declarat de A.N.I. împotriva Sentintei nr.308/04.04 2012 a Curtii de Apel Craiova si a mentinut raportul A.N.I. privitor la incompatibilitatea mea intre functiile de consilier judetean si Director al DRDP Craiova.
In data de 21.10.2013, A.N.I. a solicitat Camerei Deputatilor constatarea demiterii de drept din calitatea de deputat a subsemnatului motivata pe dispozitiile art.25, alin.2, din Legea nr.176/2010.
Cu toate acestea, trebuie tinut cont de faptul ca in data de 13.11.2013 Curtea Constitutionala prin Decizia nr.460 (publicata in MO nr.762 din 09.12.2013), decizie definitivă şi general obligatorie, a statuat ca Senatul României urmează să decidă cu privire la încetarea sau nu a calităţii de senator a domnului Mora Akos Daniel după interpretarea legală a dispoziţiilor art.25 alin.2 din Legea nr.176/2010 (speta subsemnatului este similara cu a senatorului Akos Mora) si a considerat ca textele de lege invocate de catre A.N.I. sunt neclare.
De asemenea, Curtea Constitutionala a stabilit ca Parlamentul trebuie sa declanşeze procedura legislativă în scopul adoptării unei legi prin care sa se interpreteze dispoziţiile art.25 alin.2 din Legea nr.176/2010 (pentru inlaturarea neclaritatii).
Tin sa precizez ca subsemnatul nu m-am opus in niciun fel aplicarii prevederilor legale pe care de altfel le respect (am depus in acest sens juramantul la investirea in functie), insa Decizia CCR releva ca dispoziţiile actuale ale art.25 alin.2 din Legea nr.176/2010 invocate de A.N.I. pentru incetarea mandatului meu de deputat sunt neclare. Practic, in prezent nu exista nicio prevedere legala in baza careia sa-mi inceteze de drept mandatul. Aceasta decizie a CCR este definitiva si general obligatorie atat pentru Parlamentul Romaniei, cat si pentru A.N.I si pentru orice cetatean al Romaniei, inclusiv pentru subsemnatul.
Consider ca nu am adus si nu aduc niciun prejudiciu de imagine partidului (inclusiv din perspectiva alegerilor europarlamentare) prin faptul ca sunt acuzat de catre A.N.I ca ma aflu intr-o situatie de incetare de drept a mandatului de deputat (pentru o incompatibilitate intre mandatul de consilier judetean si functia de Director al unui punct de lucru in perioada 2009 – 2011), in temeiul unor texte de lege pe care inclusiv CCR, unica autoritate de jurisdicţie constituţională din România, le considera ca fiind neclare si contradictorii. Cu consideratie, Deputat Stoica Stefan Bucur”.
In luna iunie 2008, am fost ales consilier judetean in cadrul Consiliului Judetean Dolj din partea P.D.L. si incepand cu data de 16.04.2009, prin decizia Directorului General al CNADNR SA, am fost numit in functia de Director al Directiei Regionale de Drumuri si Poduri Craiova.
La data de 11.10.2010, ca urmare a solicitarii mele, prin adresa nr.14353, Secretarul Consiliului Judetean Dolj, persoana abilitata de lege sa constate starea mea de incompatibilitate, a comunicat CNADNR SA – DRDP Craiova si subsemnatului ca nu exista incompatibilitate intre functia de Director al DRDP Craiova si functia de consilier judetean in cadrul CJ Dolj.
La data de 29.12.2011 A.N.I. mi-a comunicat raportul de evaluare nr.130854/G/II/28.12.2011 prin care s-a considerat ca am fost in stare de incompatibilitate, in sensul ca am detinut din data de 16.04.2009 atat functia de consilier judetean in cadrul Consiliului Judetean Dolj, cat si pe cea de Director al Directiei Regionale de Drumuri si Poduri Craiova (punct de lucru al CNADNR SA).
Impotriva raportului de evaluare al A.N.I. am formulat actiune in anulare la Curtea de Apel Craiova (dos.nr..20/54/2012) care, prin sentinta civila nr.308/04.04.2012, a admis actiunea mea si a anulat raportul de evaluare intocmit de catre A.N.I.
Raportul de evaluare intocmit de catre A.N.I. era astfel anulat de catre Curtea de Apel Craiova (desi nedefinitiv) la momentul depunerii candidaturilor mele pentru functiile de:
– presedinte al C.J Dolj la alegerile locale din anul 2012, unde am obtinut un procent de 20,89%(procentul obtinut de catre P.D.L. in judetul Dolj pentru consilierii judeteni la aceste alegeri a fost de 20,14%),
– deputat pe Colegiul 8 Bailesti la alegerile parlamentare din anul 2012 (candidat din partea Aliantei Romania Dreapta) la care am obtinut mandatul cu un procent de 26.43% din voturi ( scorul obtinut de catre ARD in judetul Dolj a fost de 15.52% pentru Camera Deputatilor).
In data de 15.10.2013 Inalta Curte de Casatie si Justitie, prin Decizia nr.6734/15.10.2013, a admis recursul declarat de A.N.I. împotriva Sentintei nr.308/04.04 2012 a Curtii de Apel Craiova si a mentinut raportul A.N.I. privitor la incompatibilitatea mea intre functiile de consilier judetean si Director al DRDP Craiova.
In data de 21.10.2013, A.N.I. a solicitat Camerei Deputatilor constatarea demiterii de drept din calitatea de deputat a subsemnatului motivata pe dispozitiile art.25, alin.2, din Legea nr.176/2010.
Cu toate acestea, trebuie tinut cont de faptul ca in data de 13.11.2013 Curtea Constitutionala prin Decizia nr.460 (publicata in MO nr.762 din 09.12.2013), decizie definitivă şi general obligatorie, a statuat ca Senatul României urmează să decidă cu privire la încetarea sau nu a calităţii de senator a domnului Mora Akos Daniel după interpretarea legală a dispoziţiilor art.25 alin.2 din Legea nr.176/2010 (speta subsemnatului este similara cu a senatorului Akos Mora) si a considerat ca textele de lege invocate de catre A.N.I. sunt neclare.
De asemenea, Curtea Constitutionala a stabilit ca Parlamentul trebuie sa declanşeze procedura legislativă în scopul adoptării unei legi prin care sa se interpreteze dispoziţiile art.25 alin.2 din Legea nr.176/2010 (pentru inlaturarea neclaritatii).
Tin sa precizez ca subsemnatul nu m-am opus in niciun fel aplicarii prevederilor legale pe care de altfel le respect (am depus in acest sens juramantul la investirea in functie), insa Decizia CCR releva ca dispoziţiile actuale ale art.25 alin.2 din Legea nr.176/2010 invocate de A.N.I. pentru incetarea mandatului meu de deputat sunt neclare. Practic, in prezent nu exista nicio prevedere legala in baza careia sa-mi inceteze de drept mandatul. Aceasta decizie a CCR este definitiva si general obligatorie atat pentru Parlamentul Romaniei, cat si pentru A.N.I si pentru orice cetatean al Romaniei, inclusiv pentru subsemnatul.
Consider ca nu am adus si nu aduc niciun prejudiciu de imagine partidului (inclusiv din perspectiva alegerilor europarlamentare) prin faptul ca sunt acuzat de catre A.N.I ca ma aflu intr-o situatie de incetare de drept a mandatului de deputat (pentru o incompatibilitate intre mandatul de consilier judetean si functia de Director al unui punct de lucru in perioada 2009 – 2011), in temeiul unor texte de lege pe care inclusiv CCR, unica autoritate de jurisdicţie constituţională din România, le considera ca fiind neclare si contradictorii. Cu consideratie, Deputat Stoica Stefan Bucur”.
Din păcate pentru Stoica, în acest comunicat recunoaşte că ştia în ce intră şi că şi-a asumat riscurile candidaturilor din 2012. “Impotriva raportului de evaluare al A.N.I. am formulat actiune in anulare la Curtea de Apel Craiova (dos.nr..20/54/2012) care, prin sentinta civila nr.308/04.04.2012, a admis actiunea mea si a anulat raportul de evaluare intocmit de catre A.N.I.
Raportul de evaluare intocmit de catre A.N.I. era astfel anulat de catre Curtea de Apel Craiova (desi nedefinitiv) la momentul depunerii candidaturilor mele pentru functiile de: (…)”, spune Stoica. Aşadar, instanţa a fost bună şi de respectat în 2012, când a dispus anularea raportului ANI, dar nu a mai fost bună un an mai târziu, când a admis acelaşi raport! Marian Bădîrci
Raportul de evaluare intocmit de catre A.N.I. era astfel anulat de catre Curtea de Apel Craiova (desi nedefinitiv) la momentul depunerii candidaturilor mele pentru functiile de: (…)”, spune Stoica. Aşadar, instanţa a fost bună şi de respectat în 2012, când a dispus anularea raportului ANI, dar nu a mai fost bună un an mai târziu, când a admis acelaşi raport! Marian Bădîrci